商标转让后，原持有人是否仍享有使用权

　　在商业活动中，商标作为企业核心资产之一，承载着品牌价值与市场信誉。当企业因战略调整、资金需求或业务重组等原因选择转让商标时，一个关键问题随之浮现：商标转让完成后，原持有人是否仍享有使用权?这一问题的答案不仅关乎法律权益的界定，更直接影响企业后续经营策略的制定。本文将从法律框架、合同约定、特殊情形三个维度展开分析，为市场主体提供清晰的指引。

　　一、法律框架：商标专用权的转移与限制

　　根据《中华人民共和国商标法》第四十二条，注册商标转让需经商标局核准并公告，受让人自公告之日起取得商标专用权。这一规定明确了商标权转移的法定程序，即原持有人(转让人)在完成转让后，其商标专用权随之终止，受让人成为新的权利主体。从法律层面看，原持有人未经许可继续使用该商标，可能构成《商标法》第五十七条规定的侵权行为，具体包括：

　　直接使用行为：在商品、包装、容器、交易文书或广告宣传中，使用与受让人商标相同或近似的标识;

　　混淆性使用：在类似商品上使用相同商标，或在同种商品上使用近似商标，导致消费者误认;

　　许可使用违约：若原持有人曾与第三方签订商标许可合同，转让后未解除原合同的，可能因擅自许可他人使用而承担违约责任。

　　例如，某企业将其注册商标转让后，仍在其新产品包装上使用原商标，消费者误认为该产品与受让人存在关联，导致市场混淆。此类行为不仅损害受让人权益，还可能因违反《反不正当竞争法》面临行政处罚。

　　二、合同约定：特殊情形下的使用权保留

　　尽管法律默认商标转让后原持有人丧失使用权，但双方可通过合同约定保留特定条件下的使用权。这种约定需满足以下要件：

　　明确性：合同中需清晰界定使用范围(如商品类别、地域、期限)、使用方式(如独占许可、排他许可)及使用目的(如清理库存、过渡期经营);

　　合法性：约定不得违反《商标法》强制性规定，例如不得损害公共利益或第三方权益;

　　备案性：若涉及商标许可使用，需按《商标法实施条例》第六十九条向商标局备案，否则不得对抗善意第三人。

　　以某服装企业为例，其将核心商标转让后，因生产线调整需3个月时间消化库存。双方在转让合同中约定：原持有人可在转让公告后3个月内，在特定地区继续使用原商标销售库存商品，但需标注“库存商品”字样以避免混淆。此类约定既保障了受让人权益，又为原持有人提供了合理过渡期。

　　三、特殊情形：权利义务的延续与例外

　　在特定场景下，原持有人可能因历史原因或法律义务继续使用商标，但需严格限定条件：

　　商标使用许可合同未解除：若原持有人在转让前已许可第三方使用商标，且许可合同未到期，原持有人可能需根据合同约定继续履行义务。但此类使用需以不损害受让人权益为前提，例如不得扩大许可范围或延长许可期限;

　　企业合并或分立：根据《商标法实施条例》第三十一条，企业因合并或分立转让商标的，若原企业主体仍存续(如分立后的非商标承继方)，其使用商标的行为可能被认定为侵权，除非受让人明确同意;

　　商标权共有人转让：若商标为共有财产，部分共有人转让其份额后，未转让的共有人仍可在原范围内使用商标，但需遵守《商标法》关于共有商标使用的规定，例如不得擅自改变商标标识或使用方式。

　　例如，某科技公司因业务重组，将其持有的50%商标权转让给合作伙伴。转让后，原公司作为剩余共有人，仍可在其产品上使用该商标，但需与受让人协商确定使用方式，避免消费者误认双方存在关联关系。

　　四、实务建议：规避风险的合规路径

　　为避免商标转让后产生使用权纠纷，市场主体需从以下方面完善操作：

　　合同条款细化：在转让协议中明确约定使用权保留条款，包括使用条件、期限、方式及违约责任，必要时可委托律师起草或审核合同;

　　商标局备案：若涉及许可使用，需及时向商标局备案，确保合同效力对外公示;

　　市场监控：受让人应定期监测市场，发现原持有人违规使用商标时，及时通过行政投诉或民事诉讼维权;

　　过渡期安排：若需保留使用权，建议设定合理过渡期，并要求原持有人在使用期间采取显著标识(如标注“原品牌”或“历史产品”)以区分商品来源。

　　五、结语：权利边界与商业逻辑的平衡

　　商标转让的本质是权利主体的变更，其法律后果具有确定性。原持有人是否享有使用权，需以法律框架为基准，以合同约定为补充，以特殊情形为例外。在商业实践中，市场主体应充分认识到商标权的排他性，避免因侥幸心理或模糊约定引发纠纷。同时，通过合规操作，商标转让可成为企业优化资源配置、实现战略转型的有效工具，为品牌价值的延续与增值提供法律保障。