被无效宣告的商标能转让吗？

商标作为企业核心资产之一，其权利状态直接影响市场交易安全与法律风险。近年来，随着商标无效宣告制度的完善，实践中出现大量“商标被提出无效宣告后能否转让”的争议。本文结合现行法律框架、司法实践及典型案例，系统解析这一问题。

一、商标无效宣告的法律内涵与效力

（一）无效宣告的法定事由

根据《中华人民共和国商标法》第四十四条、第四十五条，商标无效宣告分为两类：

绝对无效事由：包括违反禁用条款（如使用国家名称、红十字标志）、缺乏显著性、以欺骗手段注册等。例如，某企业将“中华人民共和国”文字注册为商标，因违反《商标法》第十条被宣告无效。

相对无效事由：主要涉及侵犯在先权利（如著作权、姓名权）或违反诚实信用原则。例如，某公司抢注他人未注册的驰名商标，被原权利人依据《商标法》第四十五条提出无效宣告。

（二）无效宣告的法律效力

被宣告无效的商标自始无效，即视为从未取得商标专用权。这一效力溯及至商标注册日，相关商品或服务上使用的该标志不再受法律保护。例如，某品牌因商标被无效，其生产的产品包装上不得继续标注该商标，否则可能构成假冒注册商标行为。

二、无效宣告程序中的商标转让：法律冲突与实践争议

（一）法律条文的直接规定

《商标法》第四十二条明确规定：“转让注册商标的，转让人和受让人应当签订转让协议，并共同向商标局提出申请。”但该条款未直接涉及“无效宣告中的商标能否转让”。结合《商标法》第四十七条“被宣告无效的商标，其专用权视为自始即不存在”，可推导出：一旦商标被最终宣告无效，其转让行为因缺乏权利基础而无效。

（二）程序阶段的区分处理

无效宣告申请提出后至裁定前：

商标权仍处于“推定有效”状态，理论上可进行转让。但实践中，商标局在审查转让申请时，会通过系统核查是否存在未决的无效宣告程序。若发现此类情形，可能要求申请人补充说明或暂缓审查。

风险点：受让人可能面临转让后商标被无效，导致无法获得预期权益。例如，某企业受让一个正在被提出无效宣告的商标，支付转让费后，商标最终被无效，其投入的宣传成本、市场信誉均受损。

无效宣告裁定作出后：

若商标被维持有效，转让行为合法有效；

若商标被宣告无效，转让行为自始无效，受让人可依据《民法典》第一百五十七条要求转让人返还财产、赔偿损失。例如，某受让人因转让人隐瞒商标无效风险，起诉要求返还转让费并赔偿市场损失，法院最终支持其诉求。

三、司法实践中的裁判规则

（一）法院对无效商标转让的效力认定

自始无效原则：

法院普遍认为，被宣告无效的商标转让行为因缺乏权利基础而无效。例如，在某案中，法院指出：“商标无效宣告裁定作出后，该商标视为自始不存在，转让协议因标的物不存在而无法履行。”

善意受让人的保护：

若受让人在受让时不知情且已支付合理对价，法院可能依据《民法典》第三百一十一条（善意取得制度）部分保护其利益。但实践中，商标转让需通过商标局公示，受让人负有更高的注意义务，善意取得的认定极为严格。

（二）行政机关的审查标准

商标局在审查转让申请时，重点核查：

商标状态是否有效；

是否存在未决的无效宣告、撤销或诉讼程序；

转让协议是否违反“一并转让”原则（如未转让同一种商品上的近似商标）。

若发现商标处于无效宣告程序中，商标局可能要求申请人补充说明或暂缓审查，直至程序终结。

四、风险防范与合规建议

（一）转让前的尽职调查

商标状态核查：

通过商标局官网查询商标注册信息，确认是否存在无效宣告、撤销、诉讼等程序。

权利稳定性评估：

分析商标注册是否符合《商标法》禁止性规定（如缺乏显著性、侵犯在先权利），评估被无效的风险。

合同条款设计：

在转让协议中明确约定：“若商标被宣告无效，转让人应返还转让费并赔偿损失”，并设置违约条款。

（二）程序中的应对策略

无效宣告阶段：

若为转让人，应主动披露商标状态，避免隐瞒导致合同无效；

若为受让人，可要求转让人提供担保或分期支付转让费。

转让后管理：

受让人应尽快使用商标并留存证据，防止被认定为“恶意抢注”；

关注商标状态，及时应对可能的无效宣告。

五、典型案例分析

案例一：无效商标转让的合同效力

案情：甲公司将其注册商标转让给乙公司，双方签订协议并支付款项。后该商标被第三人提出无效宣告，商标评审委员会裁定无效。乙公司起诉要求确认转让合同无效并返还转让费。

裁判：法院认为，商标被宣告无效后，其转让行为自始无效，甲公司应返还转让费。但因乙公司未尽到合理审查义务（未查询商标状态），酌情减轻甲公司赔偿责任。

案例二：程序中的转让风险

案情：丙公司受让一个正在被提出无效宣告的商标，支付高额转让费后，商标最终被无效。丙公司起诉要求转让人赔偿市场损失。

裁判：法院认为，转让人未披露商标无效风险，构成欺诈，应返还转让费并赔偿直接损失（如转让费利息），但驳回市场损失诉求（因市场风险不可预见）。

六、结论与展望

被无效宣告的商标在程序终结前存在转让可能性，但伴随高法律风险。从合规角度，建议：

避免受让无效风险商标：优先选择权利状态稳定的商标；

完善合同条款：明确风险分担机制；

关注程序进展：及时应对无效宣告等程序。

未来，随着商标电子化审查的推进，商标状态查询将更便捷，市场主体应充分利用这一工具降低交易风险。同时，司法实践中对善意受让人的保护标准可能进一步细化，需持续关注立法动态。